Detrás de esta frágil apariencia de una persona de 85 años, hay uno de los intelectuales más lúcidos para explicar la sociedad actual.En su libro Liquid Modernity, el sociólogo Zygmunt Bauman describió la sociedad actual como una sociedad donde no hay nada definitivo, no hay nada para siempre, todo es incierto, volátil, efímero, inestable...
Bauman explica que hemos pasado de una modernidad 'sólida', estable, repetitiva, duradera... a una modernidad líquida, flexible, voluble donde los modelos sociales ya no perduran en el tiempo, donde ya no se habla de arraigar sino de anclar (cuando sea necesario, levantamos el ancla dado que no hay nada definitivo).
El lunes por la mañana, mientras estaba en el coche en la habitual cola cuando me dirigía a la oficina, me quedé sorprendido de escuchar al Manel Fuentes entrevistar a Zygmunt Bauman en Catalunya Ràdio, aprovechando que está de visita por España justo ahora que acaba de recibir el Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades 2010, (conjuntamente con otro sociólogo: Alain Touraine).
Os hago un breve resumen de esta entrevista, como siempre, los pensamientos de Bauman provocan estados de reflexión...
Estamos viviendo en una sociedad sin valor, sin estabilidad, que fluctúa constantemente y se deforma sin parar, de hecho, antes de crear un hábito ya se ha cambiado la rutina, es el estado de incertidumbre constante.Los líquidos no pueden mantener una misma forma indefinidamente, se adaptan continuamente al entorno que los recoge. Por eso estamos en una modernidad líquida donde la velocidad, y no la duración, es lo importante.
Ahora ya no se habla, o se habla poco, de las comunidades, de las estructuras... ahora se habla de Red. La Red que permite conectarse y desconectarse de forma sencilla, fácil y, sobretodo, rápidamente. En la vida 'sólida' la desconexión es más complicada de hacer... y, a menudo, genera mala conciencia.
¿Compromiso? ¿ya no nos comprometemos? ¿ya no enraizamos?
Actualmente es más apropiado hablar de anclar, no de arraigar. Debemos movernos, nos obligan a cambiar, si hemos arraigado y nos tenemos que mover entonces esto implicará cortar las raíces, y esto a menudo es sinónimo de morir (al menos para las plantas).
Arraigar significa estar fijo en un lugar, en una postura, en estar quieto. En cambio, si en lugar de enraizar anclamos tenemos flexibilidad.
Sustituimos las comunidades por redes, sustituimos las raíces por anclas.
¿Toda esta incertidumbre que provoca?, ¿cuál es el estado de ánimo?
1ª sensación:
El individuo es básicamente una persona que elige, la capacidad de elegir es de aquellas personas libres.
Sin embargo, uno no puede tomar una decisión, no puede elegir, sin tener un mínimo conocimiento; en la ignorancia tenemos que asumir riesgos.
Actuamos sin convencernos a nosotros mismos, arriesgamos ya que no sabemos cuál será el futuro, no podemos predecir con una mínima exactitud. Incertidumbre total.
2ª sensación:
Si llegara a saber cuál es mi futuro, es decir, si tuviera una certeza de lo que vendrá, tendríamos una sensación de impotencia ya que no tenemos los recursos para poder cambiarlo.
El estado de ánimo derivado de estas dos sensaciones es la humillación, como personas que somos, estas sensaciones nos humillan.
¿Qué hay que hacer para mejorar la sociedad?
La pregunta que hay que hacernos no es esta... lo que hay que preguntarse es, ¿quién lo hará?
No hay una agencialidad, no hay una autoridad a nivel de todo el planeta que tenga fuerza para poder cambiar las cosas.
Esto unido a la ignorancia ya la impotencia tenemos humillación a escala mundial.
¿Hemos perdido el compromiso al pasar de sólido a líquido?
Es un aspecto indispensable para la realidad líquida, todo es a corto plazo, hasta que cambien las cosas, hasta que cambie la moda.
"Los best-sellers tienen una vida útil como la que tienen la leche y el yogur"Todo es muy rápido, el éxito de ayer no te garantiza nada para mañana.
Con este panorama, ¿como se puede planificar una política cultural así?, ¡es imposible!
"La historia parece un cementerio de oportunidades perdidas y posibilidades malversadas"¿Cuáles son los valores humanos necesarios de los cuales no podemos prescindir?
Hay dos valores permanentes esenciales que son necesarios para la vida humana, no podemos renunciar a decirles:
- La seguridad.
- La libertad.
"La libertad sin seguridad es un caos absoluto".Constantemente lo que buscamos las personas es el equilibrio entre estos dos valores esenciales. La justicia es un elemento que puede ayudar a buscar ese equilibrio, pero también hay que tener presente que no hay ninguna sociedad que haya encontrado este equilibrio, nunca.
"La seguridad sin libertad es la esclavitud".
De hecho, hasta hace bien poco creíamos que el progreso era lineal.
Ahora estamos viendo que es pendular.
El péndulo oscila desde la libertad total, como fue el desmantelamiento de la era Thatcher: dejó de existir la sociedad, sólo había individuos y familias; libertad absoluta!
Ahora estamos en un sentido opuesto, se prima mucho la seguridad, por ejemplo, sólo hay que recordar todos los controles en los aeropuertos, en otra época nos quejaríamos de estas medidas.
¿Hacia dónde tenderemos?
Vivimos en un estado de inter-reino en el sentido romano, inter-reino entre un César y otro, es decir, período en el que las leyes del César muerto se suspendían en espera de las nuevas leyes.Esta es la situación actual, el acuerdo que teníamos gracias al 'trabajo' de nuestros antepasados ya no funciona (cuando inventaron el Estado-Nación, las democracias, etc), y el nuevo acuerdo todavía no se ha creado. Estamos en una situación de inter-reino.
Este acuerdo que teníamos hasta ahora, estos inventos como la democracia, funcionaron a nivel del Estado-Nación.
Pero hoy en día no hay ningún Estado-Nación que pueda resolver sus problemas por sí solo, los problemas son mundiales, planetarios.
¿Obama podría ser un cambio? ¿un líder planetario?
Los políticos tienen que afrontar el problema de crear organismos a nivel planetario para resolver problemas de escala global.
Poder y política estaban casados a nivel Estado-Nación, pero ahora se han divorciado, los políticos (lo que actualmente reconocemos como políticos o los que actualmente son externos al aparato político pero que más adelante los 'veremos' como políticos) deben intentar que el poder y la política se vuelvan a casar, pero esta vez a nivel planetario.
¡Gran Bauman!, si podéis, leed 'Liquid Modernity'.
Enlaces relacionados:
- Zygmunt Bauman, sociòleg. Entrevista en CatRàdio (en catalán).
- The Bauman Institute.
- Modernidad líquida y fragilidad humana; de Zygmunt Bauman a Sloterdijk. Adolfo Vásquez Rocca.
- Bauman, nedant en incertesa. Trina Milan.
- Premios Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades. Wiquipedia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario