Después de la introducción del curso 'Sociedad red: cambios sociales, organizaciones y ciudadanos' realizada por Juan Freire, (y explicada aquí), en este post os comentaré lo que explicó Irene Mia, directora del Global Information Technology Report del World Economic Forum, (organización que realiza cada año el Foro Económico de Davos).Tal como os explicaba en el post introductorio, intentaré daros el resumen, mi comentario personal y unas cuestiones de debate para continuar conversando más allá de este post...
Resumen de lo que comentó Irene Mia:
Empezó explicando que el Global Competitiveness Report es un informe de competitividad a nivel global que identifica los problemas que impiden el crecimiento económico de los países, de esta manera ayuda a realizar las políticas necesarias para evitar estos problemas y alcanzar un crecimiento económico sostenido.La primera edición de este informe tiene fecha de 1979, la última edición es muy reciente, concretamente del pasado 8 de octubre, por lo que ya han pasado ya 30 años, tiempo más que suficiente para tener una visión evolutiva con bastantes datos. Por otra parte, actualmente cubre 134 países diferentes, consecuentemente, abarca casi a todo el mundo.
Volviendo a la evolución, Irene Mia comentó que en el 1980 España, Portugal y Brasil tenían un volumen de PIB muy parecido, en cambio, 30 años después Portugal y, sobretodo, España, han evolucionado mucho, en cambio Brasil ha tenido un crecimiento bastante más modesto.
Irene Mia se preguntó por el motivo de esta diferencia en la evolución, la respuesta proviene del potencial de crecimiento de cada país, y en este potencial las tecnologías de la información y comunicación (TIC) son básicas.
De hecho, comentó que hay una fuerte correlación entre la competitividad de un país y su preparación para trabajar en red. Fruto de esta correlación tan fuerte surgió la necesidad de tener un índice de preparación y uso de la tecnología en cada país: el Global Information Technology Report, (GITR).Con el Global Information Technology Report, (GITR) vemos como los países - el estudio abarca 127 países - aprovechan el uso de las TIC.
La herramienta principal de este Global Information Technology Report, (GITR) es el Networked Readiness Index, (NRI).
Este Networked Readiness Index, (NRI) está realizado a partir de la combinación de tres ámbitos: el individual (el uso individual de las TICs al nivel de los ciudadanos del país), el empresarial (hasta qué punto los empresarios, y las empresas en general, del país utilizan las TICs), y a nivel gubernamental, (cómo las administraciones públicas del país utilizan, y promueven, el uso de las TICs).
Hay que tener en cuenta que dentro del ámbito gubernamental no sólo encontramos el uso de las TICs que hacen las administraciones sino también incluye la regulación, dicho de otra manera, el gobierno de cada país tiene un papel clave al liderar el uso de las TICs, especialmente cuando este uso es embrionario. Unos buenos ejemplos de países donde el gobierno ha sido clave los encontramos en los casos de Israel, Taiwán o Estonia, entre otros.
Por otra parte, estos tres ámbitos conviven en un entorno, depende de cómo sea este entorno el uso de las TICs será mayor o menor en cada ámbito.
Así pues, tenemos que el Networked Readiness Index, (NRI) se compone de tres subíndices:
- Subíndice de entorno (environment) (tiene un peso de 1/3 del total), el cual está formado por 3 conceptos: el entorno de mercado, el entorno político (regulatorio) y el entorno de infraestructuras.
- Subíndice de preparación (readiness) (también tiene un peso de 1/3 del total), el cual también está dividido en 3 partes: la preparación individual, la preparación empresarial y la preparación gubernamental.
- Subíndice de uso (usage) (también tiene un peso de 1/3 del total), el cual también está dividido en 3 partes: el uso individual, el uso empresarial y el uso gubernamental.
* Un 39,7% son datos puros (27 en total), esto significa que son datos objetivos que provienen de fuentes contrastadas.
* Un 60,3% son datos (41 en total) que provienen de encuestas hechas a líderes empresariales de cada país, por lo que son datos subjetivos. Estos datos subjetivos a menudo generan controversia por el hecho de que no dejan de ser percepciones, no realidades ...
Los primeros 35 resultados de este índice para el 2008 son los siguientes:
- Dinamarca, con una puntuación de 5,78.
- Suecia 5,72.
- Suiza 5,53.
- Estados Unidos 5,49.
- Singapur 5,49.
- Finlandia 5,47.
- Holanda 5,44.
- Islandia 5,44.
- Corea del Sur 5,43.
- Noruega 5,38.
- Hong Kong 5,31.
- Gran Bretaña 5,30.
- Canadá 5,30.
- Australia 5,28.
- Austria 5,22.
- Alemania 5,19.
- Taiwan 5,18.
- Israel 5,18.
- Japón 5,14.
- Estonia 5,12.
- Francia 5,11.
- Nueva Zelanda 5,02.
- Irlanda 5,02.
- Luxemburgo 4,94.
- Belgica 4,92.
- Malasia 4,82.
- Malta 4,61.
- Portugal 4,60.
- Emiratos Árabes Unidos 4,55.
- Eslovenia 4,47.
- España 4,47.
- Qatar 4,42.
- Lituania 4,41.
- Chile 4,35.
- Tunez 4,33
España está situada en una discreta posición 31, más lejos de lo que le correspondería si tenemos en cuenta su potencial económico, de hecho, esto no es nada más que una constatación que en España el uso de las TICs todavía no está lo bastante desarrollado.
Entrando más al detalle, Dinamarca es el país que lidera el uso por parte del gobierno, en cambio Singapur es quien lidera la preparación del gobierno.
Esto es otra constatación que, tal como ya se ha comentado anteriormente, el papel del gobierno es clave, (Dinamarca lidera el ranking global y Singapur se encuentra en la quinta posición).
En este punto, Irene Mia ofreció un gráfico de comparación entre España (posición 31) y Dinamarca (primera posición) con los 9 conceptos que forman el Networked Readiness Index, (NRI), el gráfico era parecido a éste:
(haz click en la imagen para ampliarla)Como se puede ver en el gráfico, hay bastante diferencia entre España y Dinamarca; en el uso gubernamental, en la preparación gubernamental y en el entorno político es donde hay más diferencia, por lo que es básicamente en el mundo de las administraciones públicas donde hay más fractura.
Si nos fijamos con los datos de sólo España veremos que, en general, ofrecemos unas cifras discretas en todos los conceptos. Como más positivos encontramos la preparación empresarial (posición 27) y el uso individual (posición 29), en cambio, como más negativo tenemos el uso empresarial (posición 40) y el entorno de mercado (posición 43).
Irene Mia ofreció más gráficos de comparación, en este caso añadiendo los datos de Estonia (posición 20) y de Singapur (posición 5), dos de los llamados casos de éxito:
(haz click en la imagen para ampliarla)Podemos ver que las distribuciones que ofrecen Singapur y Estonia son bastante heterogéneas, en algunos conceptos son muy buenos, en otros no tanto.
Irene Mia explicó algunos casos de éxito, países que tenían algún problema económico serio, (por ejemplo no tener materias primas o depender de un mercado en claro declive), y que han sabido orientar correctamente la economía con el uso intensivo de las TICs y, en general, apostando por la innovación.
Primer habló de Estonia:
- El 1991 Estonia se independiza de la antigua URSS.
- En aquel momento la economía estaba muy anticuada.
- Con sólo 17 años han enderezado la economía gracias a la fuerte apuesta por la innovación y el uso intensivo de las TICs.
- Aquí el liderazgo inicial fue del gobierno, (es el segundo país del mundo con más uso del gobierno en TICs).
- Un ejemplo lo encontramos en las votaciones, donde se permite que sean on-line.
(haz click en la imagen para ampliarla)Después habló de Israel:
- Israel es un país sin recursos naturales y sin ningún vecino amigo.
- Por lo tanto, se han espabilado para ser alguien a nivel mundial.
- Por ejemplo, ahora es uno de los principales productores mundiales de software.
- También es uno de los países con más fondos de capital de riesgo.
- Años atrás se hizo una fuerte inversión en educación.
- También se hizo una fuerte inversión en innovación.
- Además, tienen una relación muy estrecha entre las Universidades (innovación) y la realidad (empresas).
- Aquí también el liderazgo inicial fue del gobierno, después ya ha entrado con fuerza el sector privado.
(haz click en la imagen para ampliarla)También habló Taiwán:
- Taiwán es un país que en 50 años ha pasado de ser un país agrícola a ser uno de los países más electrónicos del mundo.
- El gobierno ha puesto mucho énfasis al ofrecer una educación muy tecnológica a sus estudiantes.
- Además, creó varios parques distribuidos por la geografía de Taiwán a semblanza del Silicon Valley dels Estats Units.
Comparación entre España y Taiwán:
(haz click en la imagen para ampliarla)Otros países que también han evolucionado mucho son:
- China.
- Guatemala.
- Índia.
- Jamaica (sobretodo por el progreso en la administración electrónica).
- Lituania (gracias al liderazgo de Estònia).
- Romania.
- Rusia.
- Ukrania.
- Vietnam (sobretodo por el hecho que partía de muy abajo)).
Las economías más adelantadas tampoco han evolucionado mucho, pero eso es debido a que tenían unas posiciones muy buenas y son difíciles de mejorar.
A partir de aquí empezó el turno de preguntas por parte de los asistentes:
- ¿Se ha calculado cuánto cuesta subir una posición en el ranking?
- World Economic Forum no lo calcula, se limita a dar los datos para que los gobiernos actuen como crean conveniente; además, la casuística de cada país es muy compleja.
- ¿Con la nueva Ley de Administración Electrónica de España cree que España mejorará en este índice?
- Seguramente, hay una variable (que compone el índice resultante) que tiene en cuenta los cambios legislativos. No obstante, la percepción es subjetiva y a veces cuesta más tiempo de cambiar.
- ¿Os consta que los gobiernos de los países se miran este estudio?
- Directamente no consta pero indirectamente seguro de que le hacen caso, otro tema es que puedan, o sepan, poner remedio.
- ¿Muchos de los casos de éxito son de países relativamente pequeños, con poca población (Estonia, Israel, Taiwán, etc). Os habéis planteado hacer un ranking en función de la población de cada país?
- No. Es cierto que en países pequeños es más fácil cambiar dinámicas, cambiar culturas, pero también es cierto que los países pequeños tienen menos mercado interior y, a menudo, también menos poder internacional.
- ¿Hay retrocesos?
- Sí, claro está. También hay que tener en cuenta que a veces pierdes posiciones y no lo has hecho mal, el problema es que los otros lo han hecho mejor que tú. Por este motivo es mejor centrarse en la puntuación y no en la posición al ranking, también es conveniente fijarse en la tendencia a lo largo del tiempo, no en sólo un año.
- ¿Conoce algún repositorio mundial de buenas prácticas a nivel institucional?
- No conozco ninguno, a nivel local sí que hay alguna cosa, como por ejemplo en la web de Singapur se informa de sus casos de éxito.
- Se comenta que en Andalucía se han creado los Centros TIC a la educación. El problema radica en el profesorado que no tiene bastante conocimiento.
- La respuesta la encontramos en Dinamarca: invierten en educación, invierten en educación en ciencia y matemática. En general en muchos países occidentales faltan ingenieros y sobran abogados.
- ¿Las herramientas Web 2.0 pueden ayudar tener una mejor puntuación?
- ¡Por supuesto!, especialmente por la parte de los ciudadanos, la parte individual.
- ¿Los derechos de autor y las patentes como afectan?
- Por un lado son un incentivo, pero por el otro es un freno, hace falta encontrar el equilibrio justo. Institucionalmente el World Economic Forum opina que es positivo tener los derechos de autor regulados, pero personalmente ella no lo tiene tan claro.
* ¿Ahora toca políticas de demanda (pull) o políticas de oferta (push)?
* Quizás en países como España hacen falta más políticas de oferta, llenar de contenidos la Red.
Comentario personal sobre la aportación de Irene Mia:
Personalmente, como responsable de indicadores de la web municipal del Ayuntamiento de Barcelona, me gustó esta ponencia de Irene Mia. Encontré acertado que la primera persona que habló en el curso fuera alguien que diera un marco de donde estamos.
No obstante, dio muchos datos pero no profundizó demasiado en los motivos; es cierto que habló de casos de éxito, pero eché de menos un banco de ideas sobre qué hay que hacer, por ejemplo, en España para aumentar el uso de las TICs.
Ella comentó que su trabajo es hacer una foto de la situación no de explicar como solucionarlo, pero teniendo en cuenta que estábamos en pequeño comité, no era en absoluto una ponencia oficial delante de miles de personas ni nada por el estilo.
Resumiendo, encontré que era una ponencia un poco vacía de contenido, poco profunda.
Por otra parte, hay que ir con mucho ciudado con estos índexos globales, muchos están pensados bajo una filosofía anglosajona y España es un país completamente latino. Con eso no quiero excusar España, es evidente que nos queda mucho camino por hacer, pero también es cierto que hay algunos aspectos que chirrían un poco en este índice.
Por ejemplo, el 'e-participation' es un índice - elaborado por las Naciones Unidas - que pretende plasmar la tramitación electrónica (tal como acertadamente me comentaba Ioannes Xavier en este post) que no tiene en cuenta las administraciones descentralizadas, por eso España ocupa una posición muy discreta, incluso por debajo de países como Mozambique y, en cambio, Francia - un país fuertemente centralizado - aparece en la cuarta posición.
Además, buena parte del estudio, un 60%, proviene de datos subjetivos, o sea, datos que varían en función de la percepción que tiene cada individuo. Es bien sabido que los españoles siempre nos quejamos de nuestras administraciones públicas, tanto si objetivamente tenemos razón como en caso contrario.
Consecuentemente, hay que ir con mucho de cuenta con estos indicadores ...
Cuestiones de debate asociadas:
De esta ponencia de Irene Mia me planteo dos preguntas:
- ¿Cuál es el motivo real que provoca que España se encuentre en la situación en que está?, ¿es cultural?, ¿es un problema de formación?, ¿es un problema de nuestros líderes que no ven que en las TICs está el futuro?
(haz click en la imagen para ampliarla)
- ¿Creéis que España tiene potencial para crecer?, quizás nos encontramos en una posición que difícilmente mejoraremos; no es fácil modificar la inercia de más de 40 millones de personas...
Personalmente creo que España tiene suficiente potencial para crecer, y creo que la gente tiene ganas de crècer; además la irrupción de la actual crisis es una oportunidad para hacer un golpe de timón.
Pero creo que el problema es de liderazgo, de ser valientes, y nuestra clase política y, en general, nuestra élite no es nada valiente...
¿Qué pensáis?
Enlaces relacionados:
- Network Society course (II). Irene Mia: State of development of the Networked Society.
- Global Information Technology Report.
- World Economic Forum.
- Resum del document 'UN e-Government Survey 2008. From e-Government to Connected Governance'.
- 'The UN e-Government Readiness Index 2008'.
- La importancia de la Sociedad Red. Introducción del curso 'Sociedad red: cambios sociales, organizaciones y ciudadanos'.
Tal como os comenté en el post introductorio del curso SociedadRed 2008, escucharé la música del Bruce Springsteen mientras redacto los posts relacionados con el mencionado curso.En este caso, estaba escuchando el disco 'Human Touch', disco que se editó en 1992 conjuntamente con otro disco, el 'Lucky Town'.
Ambos discos aparecieron después de la exitosa gira del 'Tunnel of Love', y después de unos años en los que The Boss descansó y, incluso, fue padre!.
Supongo que esta espera, el alto nivel en que había acostumbrado sus seguidores y un cierto relajamiento por parte del autor provocó que el disco no tuviera el éxito esperado, es un disco flojo, desigual ...
