A mediados de mayo me leí el documento, (mi jefa me pidió que me lo leyera aunque ya lo habia visto en el blog de David Osimo (Benchmarking e-gov in web 2.0) y en el blog de Administraciones en red):"Web 2.0 in Government: Why and How?"
De David Osimo del Institute for Prospective Technological Studies, uno de los siete institutos que componen el Joint Research Centre de la Comisión Europea.
El objetivo de este documento es ver las implicaciones de la filosofía Web 2.0 en los servicios públicos como por ejemplo en la e-administración, la e-salud y la e-educación.
El documento está estructurado en 6 partes, una de ellas es la definición de lo que él, David Osimo, entiende por Web 2.0.
Definición de Web 2.0
Empieza dando la siguiente cita de Pang, (aquí tenéis más información sobre quien es Alex Soojung-Kim Pang, y aquí tenéis su blog):
"the brilliance of social-software applications like Flickr, Del.icio.us and Technorati is that they recognize that computers are really good at doing certain things, like working with gigantic quantities of data, and really bad at, for example, understanding the different meanings of certain words, like 'depression'. They devote computing resources in ways that basically enhance communication, collaboration, and thinking rather than trying to substitute for them".David Osimo propone una definición de Web 2.0 formada por tres componentes:
- Valores.
- Aplicaciones.
- Tecnología.
Es curioso, Philip B. Evans también definía el Web 2.0 en tres partes, si bién, en su caso, eran tecnología, arquitectura y comunidad, (aquí tenéis un resumen de la ponencia que hizo el pasado miércoles 14 de mayo en el IESE).
Volviendo a David Osimo, desde el punto de vista de la tecnología, los cimientos del Web 2.0 están basados en nuevas tecnologías que han permitido mejorar la usabilidad, la integración y la reutilización de información entre diferentes webs. Aquí estamos hablando de: AJAX, XML, Open API, Microformatos, Flash/Flex.
Aprovechando estos cimientos, nuevas aplicaciones se han desarrollado pensando en la publicación de forma sencilla, en compartir la información y en colaborar. Aquí estamos hablando de: Blogs, Wikis (Wikipedia), Podcast, RSS, Tagging (Del.icio.us), redes sociales (Facebook), motores de búsqueda, juegos online multijugadores y de uso masivo (World of Warcraft, Second Life).
Sin embargo, lo que realmente da 'sustancia' al Web 2.0 son sus valores. Estos valores son los que dan un protagonismo a los usuarios, pasan de ser receptivos, es decir, usuarios pasivos, a ser, también, activos (productores de conocimiento).
Esta participación de los usuarios será más rica si existe una colaboración entre ellos, así el resultado será más importante que la suma individual, es la inteligencia colectiva.
Sin embargo, el usuario participará - realizará contenido - si la aplicación es muy fácil de utilizar, (por ejemplo, es muy fácil crear un blog como éste e introducir información).
Además, el usuario está constantemente proporcionando feedback de las aplicaciones, por lo tanto, éstas están siempre en desarrollo, están siempre en versión beta.
Creo que es una definición bastante acertada, combina los tres ejes que la mayoría de definiciones del Web 2.0 mencionan.
No obstante, y ligado con el que Philip B. Evans entendía como Mundo 2.0, (un mundo más colaborativo, con más confianza, más libre), personalmente creo que el nivel de los valores es mucho más importante que los otros dos.
Aunque estos valores son atemporales, han existido siempre, la verdad es que cogen una fuerza brutal con el uso de las TIC.
De aquí la importancia del Web 2.0, no es una novedad en sí sino que la novedad radica en la combinación entre los valores, las aplicaciones y la tecnología.
Tipos de usuarios del Web 2.0
A partir de la eclosión del Web 2.0, David Osimo identifica 4 tipos de usuarios del Web 2.0:
Como podéis ver en la imagen, lo representa mediante un círculo con más círculos dentro de cada uno.
El círculo más interno corresponde a los usuarios que generan contenido, por ejemplo con un blog o aportando información a la Wikipedia. Es el grupo más minoritario de los usuarios de Internet; se estima que está en torno al 3% de internautas, (un 3% sobre el 50% de los europeos que utilizan Internet; dicho de otra manera, un 1,5% de los europeos son usuarios que generan contenido web).
Personalmente creo que este valor - 3% - actualmente ya es más alto, de hecho en EE.UU. se calcula que es el 13%, ya que esta cifra está basada en el documento "The Business Impact of Blogs" de Deere, G. E. que es del 2006.
Tal como el mismo David Osimo reconoce, en estos 3 últimos años ha crecido exponencialmente el uso de aplicaciones Web 2.0. Por lo que si se realizara ahora el estudio probablemente el resultado sería más alto que el 3%.
El siguiente círculo representa a los usuarios que proporcionan sus comentarios, puntúan, etiquetan, al contenido ya creado. Se estima que este tipo de usuarios es un 10% de los internautas europeos, (hay que tener en cuenta que este 10% incluye el 3% del círculo más interno).
El tercer círculo es para aquellos usuarios de Internet que leen el contenido creado por los usuarios de los dos círculos más internos. Estos usuarios no son activos pero se aprovechan de los beneficios del Web 2.0. Se calcula que este tipo de usuarios son el 40% de los usuarios de Internet de Europa. (Este 40% incluye el 10% de los dos círculos más internos).
Y el último círculo son todos los usuarios que utilizan Internet, por lo tanto, el 100% de internautas europeos, (el 50% de todos los europeos). Si nos fijamos con los usuarios que están en este cuarto círculo y no en el tercero, veremos que son usuarios que, aunque no son conscientes, también aportan información a las aplicaciones web 2.0. Por ejemplo, si compras un libro a Amazon están ayudando a generar contenido en "Customers who bought this book also bought...".
Resumen
David Osimo proporciona una definición de Web 2.0 basada en tres niveles: valores, aplicaciones y tecnología.
Aunque personalmente no es ésta la definición que haría (entre otras ideas, echo de menos indicar para qué sirve), considero que es una buena definición y, además, muy clara.
Enlaces relacionados:
Cuando redacté el post original estaba escuchando el disco "Live at Blues Alley" de la Eva Cassidy, con buenísimas canciones como por ejemplo "Autumm Leaves" o "Oh, Had I A Golden Thread".
No hay comentarios:
Publicar un comentario